IT-Projekte fahren selten mit einem großen Knall gegen die Wand. Meistens fangen sie schon lange vorher an zu schlingern und wer genau hinschaut, kann erste Warnzeichen erkennen. Der IT-Dienstleister Avision hat neun typische Aussagen zusammengetragen, die in IT-Projekten immer dann auftauchen, wenn ordentlich Schieflage herrscht.

Zwischen Kick-off, Abstimmungsrunden und hektischen Statusmeetings entwickeln viele Projekte eine ganz eigene Dynamik. Dabei werden Probleme durchaus schnell mal vertagt, Risiken kleingeredet und ein gar nicht mal so angebrachter Optimismus ersetzt Schritt für Schritt den Realitätsbezug. Besonders auffällig: Kurz vor dem Aufprall fallen oft immer wieder dieselben Sätze. Avision hat die Klassiker in dieser Kategorie gesammelt:

Vor dem Projekt: Auf die Plätze, fertig, fail!

„Das müssen wir erst einmal alles vollständig erfassen.“
Klingt verantwortungsvoll, ist aber oft der schönste Weg, um nie anzufangen. Während noch fleißig gesammelt wird, ist das Projekt gedanklich schon in der Warteschleife.

„Wir brauchen erst eine vollständige Dokumentation der fachlichen Anforderungen.“
Vollständigkeit klingt professionell, ist in komplexen IT-Projekten aber oft vor allem eines: theoretisch. Während noch die letzten Sonderfälle dokumentiert werden, verändern sich Anforderungen längst wieder. Wer erst starten will, wenn wirklich alles geklärt ist, legt oft einen Fehlstart hin – oder kommt gar nicht erst von der Stelle.

„Wenn wir das machen, dann müssen wir es richtig machen.“
Klingt vernünftig und wird deshalb selten hinterfragt. Das Problem: Was genau „richtig“ eigentlich bedeutet, bleibt oft erstaunlich offen. Der Satz wird so schnell zur perfekten Ausrede, um Entscheidungen weiter zu vertagen.

Während des Projekts: Ende auf halber Strecke?

„Ich habe da die neueste Version verwendet.“
Ein Satz, der selten gute Nachrichten einleitet. Was für eine neue Version? Und plötzlich arbeitet jeder an einer anderen – nur nicht dort, wo es richtig gewesen wäre.

„Das haben wir immer so gemacht.“
Aus historischer Sicht ist das durchaus korrekt, aus fachlicher Sicht ist es jedoch oft der Ausgangspunkt einer beachtlichen Fehlerkette. Routine ist im IT-Projekt nur dann hilfreich, wenn sich nichts ändert. Spoiler: Das passiert nie.

„Die Datenmigration haben wir noch nicht getestet.“
Ein Detail, das gerne bis kurz vor knapp übersehen wird. Also genau bis zu dem Moment, in dem es kein Detail mehr ist, sondern ein stattliches Problem.

Zum Ende des Projekts: Implosion auf den letzten Metern!

„Wir müssen nur noch ein paar Schnittstellen ändern.“
„Nur noch“ ist in IT-Projekten selten beruhigend. Meistens steckt dahinter: Wir haben gerade erst angefangen, das Problem zu verstehen. Auch sind Schnittstellen kein Beiwerk, sondern genauso wichtig wie komplex.

„Das testen wir erst später.“
„Später“ ist im gleichen Maße optimistisch wie relativ. Vor allem dann, wenn dieses „später“ kurz vor dem Go-live liegt. Diagnose: typischer Fall von Aufschieberitis.

„Das ziehen wir im Betrieb glatt.“
Der Betrieb als Reparaturwerkstatt: funktional gedacht, strategisch eine schlechte Idee, operativ eine Katastrophe für die Betroffenen. Vermutlich das Äquivalent zur alten Baustellenweisheit: „Den Rest macht der Maler.“

„Viele dieser Sätze klingen im ersten Moment sogar vernünftig – und genau das macht sie so gefährlich“, sagt Nadine Riederer, Geschäftsführerin von Avision. „Sie verbergen aber meist ein Aufschieben, Kleinreden oder falsche Einschätzungen. Wem diese Warnsignale auffallen, kann dennoch einen kühlen Kopf behalten, immerhin kann die richtige Kommunikation in Kombination mit rechtzeitig eingeleiteten Gegenmaßnahmen immer noch den großen Knall verhindern.“

Diese Presseinformation kann auch unter www.pr-com.de/de/avision abgerufen werden.

Pressekontakt

Avision GmbH
Christina Karl
Marketing
Bajuwarenring 14
D-82041 Oberhaching
Tel. +49-89-623037-967
christina.karl@avision-it.de 

www.avision-it.de     

PR-COM GmbH
Melissa Gemmrich
Sendlinger-Tor-Platz 6
D-80336 München
Tel. +49-89-59997-759
melissa.gemmrich@pr-com.de

www.pr-com.de

Software-Updates können bei IT-Experten eine ganze Bandbreite an Emotionen auslösen, von Kopfschmerzen durch die ungewissen Folgen, über Stress durch akuten Handlungsdruck, bis hin zu Erleichterung, wenn kritische Lücken endlich geschlossen sind. Der IT-Dienstleister Avision hat sich genauer angeschaut, warum Updates eigentlich so eine paradoxe Wirkung haben und wie mögliche Best Practices aussehen könnten.

Das Einspielen von Software-Updates ist essenziell für die IT-Sicherheit und gilt zu Recht als universeller Königsweg. Gleichzeitig stellt es aber auch einen nicht zu unterschätzenden Risikofaktor dar, der zu neuen Schwachstellen führen kann. Was also tun? Weil die meisten Updates alternativlos sind, sollten sich Unternehmen genau über die Vor- und Nachteile im Klaren sein, um mit dem bestmöglichsten Risikomanagement ein wehrhaftes Schutzniveau zu erreichen. Bei dem Balanceakt zwischen Risiko und Sicherheit gibt es bei genauerem Hinsehen naturgemäß einige Widersprüche:

1. Updates schließen Sicherheitslücken – und öffnen neue

Jedes Update reduziert ein bekanntes Risiko und führt im gleichen Zuge eventuell ein neues, unbekanntes ein. Denn jede Änderung an bestehender Software, sei es durch neue Funktionen, Anpassungen oder Fehlerkorrekturen, kann unerwartete Nebenwirkungen und neue Angriffsflächen erzeugen. Sicherheit wird nicht einmalig durch einen neuen Patch hergestellt, sie muss mit jedem Update neu austariert werden.

2. Je bekannter die Schwachstelle, desto größer das Risiko

Wird eine Schwachstelle entdeckt und ein entsprechender Patch geliefert, ist das erstmal eine gute Nachricht. Gleichzeitig beginnt jedoch ein Wettlauf gegen die Zeit. Angreifer analysieren Updates gezielt, um daraus Exploits abzuleiten. Fälle wie CrackArmor zeigen, wie klein das Zeitfenster zwischen Veröffentlichung und Angriffen dabei sein kann.

3. Die sichersten Tools sind oft die riskantesten

Sicherheitssoftware benötigt weitreichende Systemrechte, um ihre Aufgabe erfüllen zu können. Leider macht genau dieser Umstand ihre Updates besonders kritisch, wie das Beispiel von Trivy deutlich gezeigt hat. Jeder Patch verändert nicht nur eine Anwendung, sondern potenziell einen hochsensiblen Zugriffspunkt im System. Wird ein Update fehlerhaft oder sogar manipuliert eingespielt, kann sich der Effekt sofort systemweit ausbreiten.

4. Fehlerhafte Updates können mehr Schaden anrichten als Angriffe

Während Cyberattacken oft gezielt einzelne Systeme ins Visier nehmen, können fehlerhafte Updates ganze Infrastrukturen gleichzeitig in die Knie zwingen. Der CrowdStrike-Vorfall im Jahr 2024 hat eindrucksvoll vor Augen geführt, welche Auswirkungen ein einzelner fehlerhafter Rollout auf globale IT-Systeme haben kann. Der Unterschied: Ein Angriff nutzt bestehende Schwächen aus, während ein fehlerhaftes Update verschiedene Systeme gleichzeitig destabilisieren kann. Dadurch entsteht ein systemisches Risiko, das schwer vorhersehbar und kaum isolierbar ist.

So weit, so widersprüchlich. Nadine Riederer, CEO von Avision, ordnet diese Fakten ein:

„Auch wenn es keine ultimative Lösung für das allgemeine Update-Paradoxon gibt, so können Unternehmen dennoch einige Best Practices aus vergangenen Vorfällen ableiten. Dazu gehört etwa die Absicherung größerer Updates durch Backups sowie die Möglichkeit, im Fehlerfall schnell auf eine vorherige Version zurückzukehren. Ebenso sinnvoll ist es, Release Notes und Rückmeldungen aus der Community zu prüfen, um bekannte Probleme frühzeitig zu erkennen, sowie Updates zunächst in sicheren Testumgebungen zu validieren. Aber auch eine risikobasierte Bewertung ist entscheidend: Kritische Systeme sollten in der Regel schnell aktualisiert werden, während weniger exponierte Systeme gegebenenfalls zunächst beobachtet und zeitlich gestaffelt aktualisiert werden können. Im Nachhinein lassen sich solche Entscheidungen meist einfach bewerten, in der Praxis bleibt es jedoch auch weiterhin eine kontinuierliche Abwägung zwischen Sicherheit, Stabilität und Verfügbarkeit.“

Diese Presseinformation kann auch unter www.pr-com.de/de/avision abgerufen werden.

Pressekontakt

Avision GmbH
Christina Karl
Marketing
Bajuwarenring 14
D-82041 Oberhaching
Tel. +49-89-623037-967
christina.karl@avision-it.de 

www.avision-it.de     

PR-COM GmbH
Melissa Gemmrich
Sendlinger-Tor-Platz 6
D-80336 München
Tel. +49-89-59997-759
melissa.gemmrich@pr-com.de

www.pr-com.de

Der Komplettabriss von Legacy-Systemen ist selten eine gute Lösung. Alt-Anwendungen enthalten oft kritische Strukturen und differenzierendes Geschäfts-Know-how, das erhalten bleiben muss. IT-Dienstleister Avision erläutert, was bei Legacy-Systemen unter Denkmalschutz gehört.

Sie sind schwer zu warten, teuer im Betrieb und stehen Innovationen oft im Weg: Unternehmen empfinden Alt-Anwendungen als Belastung und möchten sie gerne loswerden. Doch Vorsicht: Nicht alles an Legacy-Systemen ist per se verzichtbar. Oft stecken in ihnen kritische Strukturen und Geschäftsprozesse, die erhalten bleiben sollten. Der IT-Dienstleister Avision ist auf die Modernisierung von Alt-Anwendungen spezialisiert und zeigt auf, wo Unternehmen genauer hinschauen müssen:

1. Benutzeroberflächen

Der Mensch ist ein Gewohnheitstier und reagiert sensibel auf Veränderungen. Neue Benutzeroberflächen können deshalb große Schwierigkeiten verursachen. Sie erfordern oft einen hohen Schulungsaufwand und selbst technisch deutlich bessere Oberflächen scheitern häufig an mangelnder Nutzerakzeptanz. Das heißt aber nicht, dass Unternehmen die Oberflächen besser gar nicht anfassen. Sie sollten nur nicht radikal verändert, sondern gezielt angepasst werden. Dann lassen sich Effizienzgewinne erzielen, die die Umstellungskosten deutlich übersteigen.

2. Schnittstellen

Die meisten Alt-Anwendungen sind keine isolierten Systeme, sondern Teil komplexer IT-Landschaften: Sie kommunizieren über Schnittstellen kontinuierlich mit anderen Anwendungen und Systemen. Änderungen daran haben oft direkte Auswirkungen auf die angebundene IT-Landschaft und können erhebliche Folgekosten verursachen. Statt Schnittstellen einfach zu ersetzen, sollten neue Versionen parallel eingeführt und unterschiedliche Datenformate gleichzeitig unterstützt werden. So wird sichergestellt, dass die angebundenen Systeme möglichst stabil bleiben.

3. Prozesse

Manche Prozesse in Legacy-Systemen enthalten einzigartiges Know-how, das über Jahrzehnte gewachsen ist und die Wettbewerbsvorteile von Unternehmen begründet. Sie verdienen besonderen Schutz, weil sie einen zentralen Erfolgsfaktor darstellen, auch wenn sie nicht immer modern sind. Der Umstieg von einer eigenentwickelten Alt-Anwendung auf eine Standardsoftware kann deshalb ein erhebliches Risiko darstellen, weil sie Unternehmen ihrer individuellen Stärken beraubt und damit entscheidend schwächen kann.

4. Zertifizierungen

In stark regulierten Branchen wie der Pharmaindustrie, der Medizintechnik, der Luftfahrt oder der Finanzindustrie sind Softwarelösungen häufig zertifiziert. Die dafür nötigen Zertifizierungsprozesse sind extrem zeit- und kostenintensiv. Deshalb ist es oft sinnvoll, solche Lösungen nicht komplett zu ersetzen, sondern die zertifizierten Kernsysteme stabil zu halten und Modernisierungsschritte darüber oder darum herum zu gestalten. Modernisierung sollte bestehende Zertifizierungen nicht gefährden.

„Nicht alles, was alt ist, ist automatisch schützenswert. Gleichzeitig ist aber auch nicht alles, was modern ist, automatisch besser“, erklärt Nadine Riederer, Geschäftsführerin bei Avision. „Unternehmen müssen für sich individuell herausfinden, was einen echten Wert hat und für ihren Erfolg kritisch ist – und wo ein Denkmalschutz der nötigen Weiterentwicklung im Weg steht. Eine gute Legacy-Strategie bewahrt bewusst und modernisiert gezielt.“

Diese Presseinformation kann auch unter www.pr-com.de/de/avision abgerufen werden.

Pressekontakt

Avision GmbH
Christina Karl
Marketing
Bajuwarenring 14
D-82041 Oberhaching
Tel. +49-89-623037-967
christina.karl@avision-it.de 

www.avision-it.de     

PR-COM GmbH
Melissa Gemmrich
Sendlinger-Tor-Platz 6
D-80336 München
Tel. +49-89-59997-759
melissa.gemmrich@pr-com.de

www.pr-com.de

Refactoring ist nicht weniger als ein Eingriff in die Codebasis von Systemen, der Stabilität schaffen oder neue Risiken erzeugen kann. Entscheidend ist daher das richtige Vorgehen. Der IT-Dienstleister Avision fasst die wichtigsten Schritte für eine erfolgreiche OP am lebenden Code zusammen.

In der Praxis zeigt sich, dass Refactoring weit mehr ist als eine rein technische Maßnahme. Damit Verbesserungen an der Codebasis langfristig wirken, braucht es ein klares Verständnis für Ziele, Grenzen und Abläufe. Auf welche Prinzipien es dabei ankommt und wie sich Refactoring strukturiert in den Entwicklungsalltag integrieren lässt, hat Avision auf Basis langjähriger Projekterfahrung zusammengefasst:

1. Klare Grenzen setzen und schrittweise vorgehen

Refactoring sollte bewusst begrenzt und kontrolliert erfolgen. Statt großflächiger Umbauten sind klar definierte, kleinere Änderungen entscheidend, die sich überprüfen lassen. In der Praxis hat sich daher ein schrittweises Vorgehen mit kleinen Commits bewährt, mit dem Anpassungen direkt getestet und nachvollzogen werden können. Ebenso wichtig ist eine klare Abgrenzung des Scope: Welche Bereiche sollen optimiert werden und welche nicht? Ohne diese Grenzen besteht die Gefahr, dass das Refactoring-Projekt ausufert. Das führt nicht nur zu steigender Komplexität, sondern gefährdet auch Zeitpläne und die Akzeptanz im Team.

2. Umfassendes Testkonzept einführen

Tests sind kein Nice-to-have, sondern die zentrale Voraussetzung dafür, dass ein Refactoring überhaupt verantwortbar ist. In der Praxis hat sich gezeigt, dass Unternehmen davon profitieren, Tests bereits vor dem eigentlichen Refactoring zu erstellen, um das bestehende Verhalten der Software abzusichern. Erst diese Basis macht sichtbar, ob sich durch Änderungen ungewollt Funktionalität verändert. Je nach Kritikalität des Code-Bereichs kommen unterschiedliche Testarten in Frage, vor allem Unit-Tests, Integrations- und End-to-End-Tests sind dabei entscheidend.

3. Refactoring als Prozess verstehen

Refactoring entfaltet seine größte Wirkung, wenn es nicht als einmaliges Großprojekt verstanden wird, sondern als fester Bestandteil der kontinuierlichen Softwareentwicklung. So lässt sich vermeiden, dass technische Schulden über Jahre anwachsen und irgendwann nur noch mit hohem Aufwand abgebaut werden können. Ein bewährter Ansatz ist dabei, den Code bei jeder Änderung ein Stück besser zu hinterlassen, als man ihn vorgefunden hat. Wurde das Refactoring über längere Zeit vernachlässigt, reicht ein rein inkrementeller Ansatz allerdings oft nicht aus. In solchen Fällen ist es sinnvoll, gezielt zusätzliche Phasen einzuplanen, etwa technische Sprints oder dedizierte Projekte zur Reduktion technischer Schulden.

4. KI nur gezielt einsetzen

Künstliche Intelligenz kann Refactoring wirkungsvoll unterstützen, wenn sie bewusst eingesetzt wird. Besonders hilfreich ist KI dort, wo sie Entwickler bei klar definierten Aufgaben entlastet, etwa beim Erstellen von Unit-Tests, beim Umstrukturieren von Methoden oder bei der Reduzierung von Code-Duplizierungen. Weniger zielführend ist der Versuch, große Codebereiche oder ganze Anwendungen vollständig von einer KI mit einem Refactory-Ansatz optimieren zu lassen. Gerade bei gewachsenen Legacy-Systemen bleibt fachliche Bewertung durch die Fachseite und Entwickler unverzichtbar. Effektiv wird KI deshalb nicht als Autopilot, sondern als unterstützendes Werkzeug. Der Mensch bleibt weiter in der Verantwortung für Architektur, Logik und Qualität.

„Refactoring ist eine notwendige Investition in die Zukunftsfähigkeit von Software“, sagt Nadine Riederer, Geschäftsführerin bei Avision. „Es geht darum, den eigenen Code systematisch aufzuräumen und sinnvoll zu modernisieren, bevor echte Probleme entstehen. Sicherlich, das Refactoring ist mit Zeitaufwand verbunden und liefert meistens keine spannenden neuen Features. Aber es schafft die Grundlage, Software stabil weiterzuentwickeln, technische Schulden zu vermeiden und neue Anforderungen verlässlich umzusetzen.“

Diese Presseinformation kann auch unter www.pr-com.de/de/avision abgerufen werden.

Zudem ist sie bei EAS-MAG.digital zu lesen.

Pressekontakt

Avision GmbH
Christina Karl
Marketing
Bajuwarenring 14
D-82041 Oberhaching
Tel. +49-89-623037-967
christina.karl@avision-it.de 

www.avision-it.de     

PR-COM GmbH
Melissa Gemmrich
Sendlinger-Tor-Platz 6
D-80336 München
Tel. +49-89-59997-759
melissa.gemmrich@pr-com.de

www.pr-com.de

Alternde IT-Systeme brauchen Hilfe. Weil eine Modernisierung aber zunächst Zeit, Energie und Geld kostet, sehen viele Entscheidungsträger zwar die Notwendigkeit zu handeln, sind aber erstaunlich kreativ beim Schönreden der vorliegenden Fakten. Der IT-Dienstleister Avision zeigt, hinter welchen Beschönigungen in Wahrheit eine unterlassene digitale Hilfeleistung steckt.

Den meisten Unternehmen ist längst bewusst, dass ihre Legacy-Software den Anforderungen der nächsten Jahre nicht gerecht werden wird. Technisch ist das selten ein Geheimnis, organisatorisch meist auch nicht. Und trotzdem passiert oft erstaunlich wenig. Anstatt klare Entscheidungen zu treffen, werden Erfahrungswerte aus der Vergangenheit herangezogen und die Hoffnung verbreitet, dass sich das Problem irgendwie von selbst erledigt. Das ist auch gefährlich, weil Legacy-Systeme selten über Nacht spektakulär explodieren, sondern langsam aber stetig teurer, schwerfälliger und riskanter werden. Avision hat die fünf häufigsten Scheinargumente aus der Praxis gesammelt, die aktive Gegenmaßnahmen ausbremsen.

„Das tut’s doch noch.“

Ja, im Moment schon. Ein System, das läuft, wirkt auf den ersten Blick oft noch stabil. Doch das bloße Funktionieren hat nichts mit Skalierung, Sicherheit und Zukunftsfähigkeit zu tun. Wenn mehr Nutzer auf dem System sind, als es verkraftet, Backups seit Jahren nicht getestet wurden und neue rechtliche Anforderungen nur mit viel Glück oder gar nicht mehr umsetzbar sind, dann läuft das System nicht mehr wirklich – es hält sich irgendwie über Wasser. Spätestens wenn ein Audit nur deshalb bestanden wird, weil niemand genau hingeschaut hat, muss gehandelt werden. Das geht aber nur, wenn das System überhaupt noch am Leben ist.

„Es gibt keinen Business Case.“

Modernisierung fühlt sich oft wie reines Geldausgeben ohne sichtbaren Mehrwert an, schließlich verkaufen Unternehmen danach nichts Neues. Übersehen wird dabei allerdings gerne, dass Legacy-Systeme auch die kleinste Veränderung maximal komplex machen, Infrastrukturen unnötig verteuern und Sicherheitsrisiken mit sich bringen, die im Ernstfall ein Vielfaches der Modernisierungskosten verursachen. Der Business Case liegt selten in der Modernisierung selbst, sondern in den Kosten, die ohne sie stillschweigend weiterlaufen.

„Das ist so alt, das hackt keiner mehr.“

Alte Systeme sind unscheinbar und werden als Konsequenz gerne als uninteressant für Angreifer abgestempelt. Dazu kommen Argumente wie Firewall, internes Netzwerk oder fehlende Attraktivität für Angreifer. Das ist fatal, denn die Realität sieht anders aus: Veraltete Software bedeutet oft ungepatchte Schwachstellen, fehlende Updates und Abhängigkeiten, die niemand mehr überblickt. Jeder Faktor für sich ist ein potenzielles Einfallstor für Cyberkriminelle. Sicherheit entsteht durch Wartbarkeit und Transparenz – und genau die fehlen vernachlässigten Legacy-Systemen.

„Das kann keiner machen.“

Wenn entscheidendes Know-how auf ein oder zwei Personen konzentriert ist, wird jede Veränderung zum Risiko. Schon der Ausfall einer einzigen Person kann reichen, um Systeme, Prozesse oder Projekte zum Stillstand zu bringen. Oft wird dieses Problem „gelöst“, indem alles beim Alten belassen wird. Ist ja noch immer gut gegangen. Das Problem: Je länger nichts passiert, desto schwieriger wird es, Wissen aufzubauen oder extern einzukaufen. Irgendwann zwingt eine gesetzliche Änderung oder ein Ausfall zum Handeln – dann aber unter maximalem Druck und Stress für alle Beteiligten.

„Never change a running system.“

Dieser Satz klingt nach Erfahrung und Abgeklärtheit, ist aber meist Ausdruck der Angst vor Kosten, Komplexität und dem großen Berg Arbeit. Während langjährige Mitarbeitende gelernt haben, mit den Eigenheiten des Systems zu leben, scheitern neue Kolleginnen und Kollegen daran oder wechseln schnell wieder. Gleichzeitig zieht der Wettbewerb vorbei. Ein System mag heute noch laufen – ohne Innovation läuft es morgen nur noch hinterher.

„Wenn es um die Wartung und Modernisierung geht, unterscheidet sich Software nicht viel von Bereichen wie dem Straßenbau oder Immobilien“, erklärt Nadine Riederer, Geschäftsführerin von Avision. „Werden dringende Maßnahmen immer nur auf die lange Bank geschoben und Investitionen gescheut, geht irgendwann gar nichts mehr – und dann wird es erst richtig teuer. Ausreden gibt es viele, aber sie kosten viel Zeit und letztendlich auch Geld.“

Diese Presseinformation kann auch unter www.pr-com.de/de/avision abgerufen werden.

Pressekontakt

Avision GmbH
Christina Karl
Marketing
Bajuwarenring 14
D-82041 Oberhaching
Tel. +49-89-623037-967
christina.karl@avision-it.de 

www.avision-it.de     

PR-COM GmbH
Melissa Gemmrich
Sendlinger-Tor-Platz 6
D-80336 München
Tel. +49-89-59997-759
melissa.gemmrich@pr-com.de

www.pr-com.de